пятница, 21 ноября 2014 г.

Эльбрус-8С

В МЦСТ постоянно идёт разработка новых процессоров, о которых предпочитается не заявлять публично. Но после получения хоть как-нибудь результатов разрешается что-нибудь рассказать. Относительно недавно появились инженерные образцы нового процессора Эльбрус-8С, о котором пойдёт речь.

 Вот так выглядит наш новый красавчик:

А вот он же на плате:


Можно дополнить сравнительную таблицу характеристик из моего предыдущего поста:

Эльбрус-2С+Эльбрус-4СЭльбрус-8С
Тех. процесс, нм906528
Тактовая частота, МГц5008001300
Число ядер CPU2 + 4 DSP48
Пиковая производительность, 64 разряда, Gflops825125
Пиковая производительность, 32 разряда, Gflops1650250
Кэш 1 уровня (на ядро, данных + команд), КБ64 + 6464 + 12864 + 128
Кэш 2 уровня, КБ2 * 10244 * 20488 * 512
Кэш 3 уровня, МБ--16
Количество процессоров в системе, шт.до 4до 4до 4
Пропускная способность канала межпроцессорного обмена, ГБ/с3 * 43 * 163 * 16
Скорость обмена с памятью, ГБ/с12.838.451,2
Средняя рассеиваемая мощность, Вт2545пока неизвестно
Количество транзисторов, шт.368 млн.986 млн.2.7 млрд.

Видно, что произошёл значительный прирост производительности. Также помимо самого процессора к нему прилагается плата КПИ-2 (Контроллер переферийных устройств)

Из фишечек нового процессора и платы стоит отметить:
  • переход на тех. процесс 28 нм. (кто там ныл что мы безнадёжно отстали?)
  • появился кэш L3
  • увеличено количество вычислительных устройств с плавающей запятой с 4 до 6
  • новая схема фильтрации снупирования
  • канальность памяти увеличилась до 4
 В общем ждём промышленного производства и новых моделей.

19 комментариев:

  1. А работает это чудо все так же с DDR2?

    И пощупать данное творение обычному пользователю тоже не суждено?

    Бесит уже ситуация, когда во всем технопроме дело заканчивается только разработками и узкими партиями для государства и военных, а на обычных людей всем посрать... Только и орут, что "Мы развиваем экономику и малый бизнес", а по факту превращают страну в торгашей... А дела то делать кто будет? Знают только что нефть да газ с земли сосать, а на то что бы хоть чуть чуть заглянуть в будущее и понять что оно за технологиями и производством мозгов не хватает. Вот закончатся отношения с США и Европой - останемся мы без компов, айфонов и софта... без автомобилей крутых, без стройтехники, одежды и что тогда? Назад в 90е? Как то не хочется.
    Вы уж простите, что спылил, просто накипело=)

    ОтветитьУдалить
  2. > А работает это чудо все так же с DDR2?

    Что значит "все так же"? Эльбрус-4С уже с DDR3 работает. 8С тоже.

    > И пощупать данное творение обычному пользователю тоже не суждено?

    Тут пока ещё только инженерные образцы. С ними даже программисты ещё не возятся - только аппаратчики. А если говорить про более старые модели - Вы пытались их найти для того чтобы пощупать? Что делали, почему не получилось? :)

    Касательно последнего абзаца - не согласен примерно по всем пунктам. Сделать с нуля массовый процессор для обычных людей почти нереально по 100500 причинам. Если говорить пром МЦСТ, то попытки выхода на массовый рынок есть, просто тут свои особенности. Всему своё время.

    > а по факту превращают страну в торгашей

    Ну если даже фирма, производящая собственные процессоры (!) для Вас торгаши, тот тут я уж не знаю что ответить :)

    > Вот закончатся отношения с США и Европой - останемся мы без компов, айфонов и софта...

    Не беспокойтесь, не останемся. Есть и свои железки, и свой софт. Я Вам даже больше скажу - текущая ситуация послужила некоторым пинком для начала переноса производства в Россию. Так что думаю лет через 10 уже можно будет посмотреть к чему всё это привело.

    PS. политические обсуждения блоге буду удалять, но в данном случае оставлю, т.к. они касаются технической области

    ОтветитьУдалить
  3. Редко случается видеть процессор прямоугольной формы.

    А почему на процессоре год 4014 указан? Сейчас же ещё 2014 )))

    ОтветитьУдалить
  4. Не могли бы вы внести ясность на тему того, что является основным препятствием для повышения тактовой частоты? Подозреваю, что регистровый файл... Прав?
    Какие теоретические варианты возможны для повышения ТЧ (оставиви пока в стороне процесс финансирования)?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Тут мне сложно что-либо сказать - это больше вопрос к аппаратчикам, с которыми я редко общаюсь. Вообще из технических моментов мешает разве что только перегруженный конвейер, а так вроде в пределы особо не упирались. Основная причина - финансирование. Для повышения ТЧ на вскидку видится уменьшение тех. процесса.

      Удалить
  5. Ну, техпроцесс вроде бы и так уже уменьшен до вполне современного уровня 22нм. Но, тем не менее, всего 1.3ггц... Понятно, что сейчас проц сделан на основе стандартных библиотек, а не в варианте full custom. Но возникли некоторые сомнения: поможет ли full custom, и вот почему: в доке по архитектуре Эльбруса вычитал, что чтение и запись в регистровый файл производятся в течение полутакта через одни и те же порты (т.е. в сумме за такт). Не получается ли при этом, что регистровый файл фактически работает на удвоенной частоте? Если так, то выходит, что затык именно в нем? А ведь этот РФ и так разведен уже руками. Возможно, ошибаюсь, поэтому было бы интересно получить подробности из первых рук :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Боюсь, что тут сказать что-то большее я Вам не смогу

      Удалить
  6. Интересно, а производятся эти процессоры где? У нас вроде самое современный техпроцесс - на Микроне - 90 нм, причем технологическое оборудование и расходники приходится все-равно покупать у буржуев...
    Или я ошибаюсь - продают всю технологию и оборудование для производства мы делаем у себя? Было бы действительно здорово если второе )
    А тут - сразу 28..
    И еще сразу вопрос - где вообще производятся чипы МЦСТ? Ну например R1000, Эльбрус-2C+ - они все таки 90 нм, поэтому логично было бы предположить что у нас на Микроне. Или нет?...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. /* На всякий случай - сейчас идёт моё личное мнение, сформированное открытыми источниками. Точнее всё равно навряд ли узнать смогу */

      Микрон вроде как и 65 нм. умеет: http://www.zelenograd.ru/news/10538/. Из новости:

      "Предыдущие технологии — 180 и 90 нм — «Микрон» покупал у французской компании STMicroelectronics, но за 65 нм взялся сам при финансовой помощи государства. «Микрон» сэкономит на покупке лицензии, а государство получит независимость от зарубежных технологий, хотя ключевое оборудование всё равно закупается за рубежом. "

      На хабре как-то был разбор этой новости http://habrahabr.ru/post/213373/, из неё следует что скорей всего действительно умеет.

      Касательно того где реально произведены. Как я понимаю для не военного назначения делаются на TSMC, Тайвань (http://sdelanounas.ru/blogs/49354/) чисто по экономическим причинам. У нас производство значительно дороже.

      Удалить
    2. Нашёл интересное интервью с ген. диром МЦСТ (32-ая стр.): http://www.gazprom.ru/f/posts/95/216232/gazprom-magazine-2014-06.pdf

      "Но сейчас мы локализуем производство «Эльбрус-2С+» в Зеленограде совместно с компанией «Микрон». В этом году «Микрон» будет готов к серийному выпуску МП «Эльбрус-2С»"

      Удалить
  7. И еще один вопрос - если в час Ч нас решат полностью отключить от всей микроэлектроники - и военной, и гражданской - мы можем хотя бы на уровне 2003-2005-го года делать свои компы? Имею в виду все, от, скажем, процессоров, ОЗУ, видеокарт до мышек, мониторов и т.п. И если нет - если примерно прикинуть, сколько лет (месяцев?) может занять налаживание пр-ва этого всего?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Затрудняюсь ответить. Надеюсь как-то сможем. По крайней мере сейчас на этот счёт стали как-то по-активнее чесаться.

      Удалить
  8. http://www.overclockers.ru/hardnews/66188/novogodnij-rolik-2015-testirovanie-rbdoom3-bfg-na-processore-elbrus-4s.html

    Проблема проседания фпс в том, что игра юзает интеловский SSE в коде, поэтому пришлось писать маппинг эльбрусовских команд на ссе, это так? Видюшка ведь топовая. А есть тесты в сравнении с интелом?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нет, не так.

      Проблема может быть где угодно - такие вещи анализировать очень долго и сложно. Из тех, что лежат на поверхности - тормоза опенсорсных драйверов и бутылочное горлышко на не самой широкой PCI.

      Про see - если бы с ней были проблемы, об этом бы не заговорили ;) Там sse оформлены в виде интринсиков и компилятором нормально подхватываются и обрабатываются как векторные инструкции.

      Про тесты - я их особо не вижу, но немного есть, например, здесь

      Удалить
    2. Ну круто по тестам, проц. на уровне Core 2 Duo. Надеюсь 8-ядерник будет быстрее Core i5. Были бы ещё тесты unixbench или geekbench. Под серваки отлично пойдёт, хотя сейчас тема пошла использовать ARM процы.

      Удалить
  9. Имеются ли какие-нибудь тесты Dhrystone, Whetstone, LINPACK, CoreMark для 4го и 8го Эльбруса?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. По бенчам вот что только нашёл самое полезное: https://geektimes.ru/post/270390/

      Удалить
    2. Почему так медленно на уровне Intel Atom D525 (или двух процессоров Pentium 4)? Может это быть связанно с тем, что используется старый чипсет КПИ?

      Удалить
    3. Советую почитать следующий пост из этой серии уже с нашими официальными комментариями. Процитирую один абзац, но там вообще много интересного :)

      "По мнению специалистов МЦСТ, некоторые популярные ранее бенчмарки не могут по-настоящему раскрыть потенциал ни одной из существующих ныне платформ. Взять тот же UnixBench — при всём уважении к его почтенному возрасту, он давно устарел и одинаково не годится для любых современных процессоров и операционных систем. Оба его процессоро-зависимых теста, Whetstone и Dhrystone, практически не распараллеливаются и не подлежат хоть сколь-нибудь существенному внеочередному выполнению — хоть на архитектурах с явным параллелизмом, хоть с неявным. А остальные тесты вообще «ни о чём», вместо них лучше использовать что-то более специфическое. Единственное достоинство UnixBench — кросс-платформенность, потому его и используют до сих пор."

      Как компиляторщик могу сказать что есть ещё некоторые особенности.

      Во-первых у них там древнющий компилятор. В тестах участвовал lcc-1.17, хотя актуальная версия сейчас lcc-1.21.
      Во-вторых бенчмарки собирались с опцией -O2, хотя для Эльбрусов следует использовать как минимум -O3 -ffast.

      В любом случае с теми ребятами у нас сейчас ведётся какое-то сотрудничество, может когда-нибудь и обновлённые результаты замеров появятся )

      Удалить